Калькулятор расчета пеноблоков смотрите на этом ресурсе
Все о каркасном доме можно найти здесь http://stroidom-shop.ru
Как снять комнату в коммунальной квартире смотрите тут comintour.net
 

Педагогический опыт внедрения раздела «робототехника» в урок технологии

legorobotНиколаев Константин Борисович

учитель технологии МАОУ «Лицей №3» г. Чебоксары

В нашем лицее часть уроков области технология реализуется в формате «курсы по выбору». Это обязательный урок, но организован по некоторому подобию кружковой работы. Всем учащимся 5-х и 6-х классов предлагается на выбор несколько секций и формируется группа из 12-15 человек, по 2-3 человека из каждого класса. Группа работает одно полугодие по 2 урока в неделю в режиме спаренных уроков, аналогично уроку технологии. Затем группы расформировываются и формируются новые, повторяющие программу, но с полностью иным составом учеников. Таким образом, ребята за 2 года знакомятся с 4 различными курсами.

Одним из курсов в течение 3 лет был курс «робототехника». Основой для работ по созданию роботов на курсе были конструкторы серии LEGO MINDSTORM. Курс вели учителя информатики, мне же, как учителю технологии были интересны методические «подводные камни» этих занятий.

Что показалось интересным и заслуживающим самого пристального внимания учителя труда.

Первое, что бросается в глаза – интерес ребят. В принципе совершенно понятно. Современные дети близко знакомы с компьютером, с детства играют с роботами или роботоподобными игрушками, окружены программируемой или дистанционно управляемой техникой от стиральной машины до умного дома. Поэтому совершенно понятна тяга к созданию управляемого трансформера, ну или просто умной игрушки. С этой точки зрения конструктор представляет широчайшее поле для творчества и реализации идей.

Второе, что обращает на себя внимание – это быстрое освоение, как сборки механической части, так и загрузки программного обеспечения. На уровне курса (напомню, что участвуют ученики 5-6 класса) сборка, загрузка ПО и запуск модели на уровне сборки по образцу из прилагаемого руководства не вызывают затруднений и почти не требуют участия руководителя (учителя). Тоже предсказуемо. Система построена на принципе детально-блочной сборки LEGO, с которой современные дети знакомятся задолго до школы. Да и программа-мастер для разработки алгоритма движений робота у LEGO достаточно удобна для освоения, на уровне 5-6 класса оказалась во многом интуитивно понятна.

Ну и большое разнообразие конструкций, предлагаемых учениками на заключительных этапах занятий группы в рамках самостоятельного проектирования, тоже не остаётся незамеченным всеми, кто приходит на презентацию работ. Основой для конструкций служат фантастические персонажи фильмов, комбинации из готовых идей сборника базовых вариантов с наиболее интересным функционалом, иногда системы, о которых говорилось в журнале или встречались в ходе экскурсий на заводы.

Собственно особых неожиданностей в этом плане не было. Сначала была идея включить работу с конструктором в урок технологии немедленно. Творческая составляющая выше, да и интерес гарантирован.

Что же показалось сомнительным или сложным?

Для работы в школу были закуплены 6 наборов LEGO MINDSTORM. Штука не дешёвая, цена набора начинается от 20 тысяч, а значит закупить большое количество таких комплектов обычная средняя школа не в состоянии. На курсе занимается 12 учеников, по 2 человека работает с каждым комплектом. Больше сложно, так как третий практически остаётся не у дел. В принципе при нормальном делении класса на подгруппы это решаемо, ну не 6, а 8 комплектов, вроде бы ничего особо сложного, в общей сумме разница не так уж велика.

Всё верно, но вот что показалось сомнительным. У меня не одна группа, а 3 класса в каждой параллели, а значит, на урок в неделю приходит 9 групп, да по 3 группы в день. Первый по расписанию класс начал сборку моделей, например, изучал работу датчика различия цвета, затем должен разобрать робота до начального состояния, чтобы следующий класс мог заняться тем же. А вот тут упираемся в нелюбовь к разборке. Модель работает, с ней интересно поиграть, а надо разобрать, да в ходе разборки ничего интересного не предвидится, организованная «груда запчастей». Начинается тихий саботаж «сейчас, вот только цикл завершится, вот тут у нас сбой, надо отладить».

Когда же время начинает поджимать разборка идёт по принципу «после нас хоть потоп». Что и куда кладут уследить трудно, так как детали малы, а их количество растёт в зависимости от сложности робота и проверить каждую из команд сложно, фактор времени.

Можно, конечно, разбирать не на детали, а на определённые блоки, но это возможно лишь при условии, что в течение дня уроки у одной параллели. Если же первый урок у 5 класса, а следующий у 7-го, то задача для учителя усложняется до совершенно не решаемой. 5 класс разбирает до начальных блоков свои 8 наборов, затем учитель разбирает блоки на детали и формирует новые блоки из всех 8 наборов для 7 класса в соответствии с целью урока. За перемену – совершенно утопическая идея. Долгосрочное же проектирование становится совершенно невозможным, так как одни и те же детали задействуют разные группы в разных проектах.

Вторая проблема заключается в необходимости программирования головного блока робота и использовании для этого компьютера. Стационарно в школьных мастерских установлено только АРМ учителя. Если требуется только загрузить отредактированную программу в блок – то время минимально, но если ученики получают задание запрограммировать робота на какое-либо действие, то тут или это надо выносить на домашнее задание, или заказывать на урок мобильный класс (если таковой вообще есть в школе). Понятно, что в условиях школьной мастерской 8 компьютеров, расположенные на верстаках – это очень далеко как от СанПиН, так и от элементарных правил бережного отношения к сложной технике.

Третья проблема – размеры деталей и их количество. Урок достаточно ограничен во времени. Полы в мастерских далеко не всегда ровные и хорошо просматриваются в любом направлении. Упала одна деталь из набора, вторая. Найти закатившуюся под токарный или фрезерный станок деталь длиной в 10 миллиметров – та ещё проблема. Мало того, определить, какая именно деталь утеряна можно только после полной ревизии набора, а это не одна сотня деталей. Остаётся только восполнять утраченное за счёт собственных средств материально ответственного лица.

Есть и более мелкие проблемы, это то, что показалось наиболее сложным в решении.

Для себя я сделал вот какие выводы:

Наиболее удобный возраст для работы с этими конструкторами – 5 класс. Имеется в виду работа всего класса в рамках обязательного раздела программы. Это можно реализовать, если сгруппировать все темы робототехники в один год обучения. В принципе это продолжит практику работы с конструктором, а это обеспечит преемственность по отношению к урокам труда в начальной школе, да и некоторые элементы игровой формы обучения в этом возрасте только на пользу. В этом возрасте ребята вполне поймут и принципы передачи движения, и механизмы, и азы программирования на основе использования программ-мастеров из комплекта LEGO MINDSTORM.

При наличии нескольких классов в параллели можно развести занятия робототехникой и, скажем, обработкой конструкционных материалов по четвертям или полугодиям, чтобы устранить необходимость разбирать собранные конструкции на каждом уроке каждой группой.

Создание сложных систем в рамках проектной деятельности 6-8 классов лучше вести на индивидуальной основе, при условии, что количество наборов позволит выделить проектировщикам набор на всё время проектирования, отладки и презентации работы.

При ведении раздела «робототехника» учителю технологии неизбежно придётся вспомнить о практике интегрированных уроков. Так как наиболее рациональным способом обеспечить работу с программной частью проекта по созданию робота будет координация урока с занятостью кабинета информатики и использование для написания, отладки и загрузки программы в головной блок компьютеров этого кабинета, а так же опыта и знаний профильного специалиста.

В целом, как мне кажется, внедрение этого раздела в образовательную область «технология» на сегодняшнем уровне технического и материального обеспечения школ может вестись только после анализа базовых возможностей конкретной школы. Скажем, в сельской малокомплектной школе не возникнет проблем с организацией работы с наборами, но возникнет вопрос о возможности их закупки. Финансирование городских школ лучше, но и количество учеников на один комплект будет кардинально иным. Этот раздел на сегодняшний день должен быть скорее рекомендован к введению в программу как вариативная часть, чем закреплён как обязательная. Да и вводить робототехнику без технического обеспечения, по примеру печально известного урока «Основы информатики и вычислительной техники», когда в конце 80-х составляли программы, но не имели компьютеров, в которые можно было бы их ввести и проверить – совсем не соответствует уровню требований к процессу обучения в 21 веке.


Рейтинг:  
 / 6

 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить